Le Canada, les États-Unis et le Royaume-Uni sont devenus le « nouvel homme malade » du monde.

Les trois principaux pays atlantiques à prédominance anglophone (les États-Unis, le Royaume-Uni et le Canada) sont désormais « l’homme malade » du monde. Pendant près de tout le XIXe siècle et jusqu'à la Première Guerre mondiale, l’Empire ottoman était décrit comme « l’homme malade de l’Europe », et son dirigeant était généralement appelé le « pape détesté ». Ce mépris s’est avéré prématuré lorsqu’il a été mis à l’épreuve lors de la Première Guerre mondiale. L’Empire ottoman a tenu plus longtemps que l’Empire russe dans la guerre et les Turcs ont repoussé les forces britanniques, françaises et du Commonwealth à la mer avec 220 000 victimes lors de la catastrophe de Gallipoli en 1915-1916, qui fut la plus grande défaite et quasi-finale dans la carrière de Winston Churchill.

Il serait bien sûr également prématuré de minimiser l’importance des trois principaux pays anglophones, mais comme l’a déclaré le Premier ministre au plus long mandat, W. L. Mackenzie King, à son point le plus bas en 1930, nous traversons tous une « vallée de l’humiliation ». Au Royaume-Uni

Par ailleurs, la Première ministre Liz Truss et la ministre des Finances d’alors, Kwasi Kwarteng, ont présenté un budget audacieux et innovant face à une inflation à deux chiffres et une croissance économique faible. Ils ont plafonné les augmentations des prix de l’énergie, du gaz naturel et de l’électricité au-dessus d’un certain seuil, contrairement à la hausse prévue de six points de la taxe sur les sociétés et à la baisse du taux maximal de l’impôt sur le revenu de cinq points.

Malheureusement et de manière incompréhensible, ils n’ont présenté aucune proposition concomitante de réductions importantes des dépenses publiques. Les propositions ambitieuses de baisses d’impôts sont accompagnées d’estimations détaillées de la perte de recettes qui seraient largement compensées par une augmentation des revenus due à une hausse de la demande de consommation et à une accélération des transactions financières.

Naturellement, toutes ces estimations suscitent essentiellement des flèches au conseil d’administration mais sont nécessaires pour faire taire les économistes rigides et dogmatiques, en particulier les gauchistes responsables des impôts élevés et des régulateurs autoritaires. L’économie est essentiellement de la psychologie et un calcul de troisième année. Truss et Kwarteng ont bien compris la psychologie, mais ont échoué à produire quoi que ce soit en termes de calculs.

Ils se sont laissés complètement ouverts à une avalanche de railleries sceptiques de l’opposition officielle, le Parti travailliste. Aujourd’hui, ils sont un groupe de marxistes démodés qui se cachent derrière leur leader relativement inoffensif, Keir Starmer, et les socialistes hypocrites du Fonds monétaire international et de l’appareil tentaculaire de l’Union européenne, toujours furieux du Brexit.

Tous se sont jetés sur le budget comme des loups affamés, comme cela se produit toujours lorsque la sagesse traditionnelle est attisée sans opposition. Même les sources les plus illogiques d’un quelconque avis valable sur ce sujet, le président américain Joe Biden dans ce cas, ont rejoint le torrent de critiques.

Truss n’a pas géré la situation avec beaucoup de conviction, et son conseiller jouissait la semaine dernière à Washington de la confiance des médias financiers internationaux en affirmant qu’il était ferme dans son poste et ses opinions et qu’il « ne partirait nulle part ». Même Starmer, qui n’est ni Benjamin Disraeli ni Winston Churchill, considéré comme un parlementaire irrationnel, a obtenu quelques bons moments, adaptant la déclaration célèbre de Margaret Thatcher lors d’une conférence de parti aux premiers jours de son gouvernement radical : « Tournez si je veux ».

« Madame n’est pas à tourner ». Cela semble justifier le retournement des médias français moqueurs sur la différence entre la Dame de fer et la « Demoiselle de fer ». Elle n’a été Première ministre que depuis six semaines, et bien que cela puisse sembler incroyablement ridicule même pour les membres conservateurs britanniques pessimistes et traîtres de renverser un autre leader aussi rapidement après avoir rempli le vide entre les coups de poignard dans le dos du précédent Premier ministre Boris Johnson.

C’est exactement ce qui s’est passé après une série de départs de ministres et d’opposition interne au parti. Truss a annoncé sa démission jeudi. La situation devrait probablement s’améliorer car il est difficile d’imaginer une nouvelle dégradation, mais beaucoup dépendra de la capacité des conservateurs à un retour historique.

La plupart des Canadiens réalisent un peu la catastrophe à Washington depuis l’élection de Biden, qui a maintenu une guerre sans merci contre l’industrie pétrolière et gazière américaine, tout en critiquant en même temps les Saoudiens pour leur exclusion morale.

Un rapport récent de la commission pour libérer la prospérité a révélé que, compte tenu des prix élevés, si les politiques énergétiques de l’administration Trump étaient maintenues, les États-Unis produiraient entre deux et trois millions de barils par jour de pétrole de plus qu’actuellement, ce qui ferait baisser les prix mondiaux du pétrole.

Le président russe Vladimir Poutine a essentiellement utilisé les revenus accrus de ses exportations pétrolières plus chères pour financer sa guerre agressive contre l’Ukraine, à laquelle les États-Unis dépensent désormais de manière impressionnante des dizaines de milliards de dollars pour aider les Ukrainiens à résister.

Comme Biden craint le terrorisme vert qu’il adopte sans réfléchir comme un robot écolo en mode pilote automatique, il s’est tourné vers l’appel du prince héritier saoudien et exige une augmentation de la production.

Au lieu de cela, les Saoudiens, avec un mépris dû à un gouvernement de la plus grande puissance du monde, ont encore réduit la production, laissant la cour de Biden vacillante parler de suspendre les ventes d’armes aux Saoudiens. Cela ne fera qu’aggraver les choses en accordant des contrats de défense de plusieurs dizaines de milliards de dollars à nos ennemis.

Même les grandes puissances, lorsque leur politique étrangère est fondée sur la bêtise, peuvent être, comme l’a exprimé le président américain Richard Nixon, un « géant pitoyablement incapable ».

Cinq mille migrants clandestins traversent chaque jour la frontière sud, et la Russie, jusqu’au moment où elle a déclenché la guerre en Ukraine, les États-Unis font un effort fou pour ressusciter l’accord nucléaire catastrophique avec l’Iran négocié par Barack Obama et annulé par Donald Trump.

Le Canada — qui, comme l’a dit l’historien W. L. Morton, « est fort seulement dans la modération et ne peut être gouverné que par compromis » — n’a jamais été, en 155 ans en tant que pays autonome, proche du chaos gouvernemental qui se déroulait à Washington ou de la séquence de problèmes qui ont frappé l’ère actuelle du gouvernement conservateur britannique.

Cependant, notre approche comparative ne devrait pas amener un Canadien à la complaisance. Nous avons passé sept ans englués, impuissants, dans une concentration téméraire sur les questions climatiques, autochtones et de genre.

Le Canada est un trésor caché de ressources que nous craignons d’utiliser en raison de l’histoire. Les trois pays uniront bientôt leurs rangs et reprendront leur place correcte parmi les nations les plus respectées du monde.

Édité par : Yousra Bamtarf