تستخدم بعض أجهزة الشرطة في كندا تقنية التعرف على الوجه للمساعدة في حل الجرائم، بينما تقول قوات الشرطة الأخرى إن مخاوف حقوق الإنسان والخصوصية تمنعها من استخدام الأدوات الرقمية القوية.

إن هذا التطبيق غير المتكافئ للتكنولوجيا - والقواعد الفضفاضة التي تحكم استخدامها - هو ما دفع الخبراء القانونيين وخبراء الذكاء الاصطناعي إلى مطالبة الحكومة الفيدرالية بوضع معايير وطنية.

تقول كريستين توماسن، أستاذة القانون في جامعة كولومبيا البريطانية: "إلى أن يتم التوصل إلى معالجة أفضل للمخاطر التي ينطوي عليها استخدام هذه التكنولوجيا، يجب أن يكون هناك وقف أو مجموعة من الحظر على كيفية ومكان استخدامها". 

بالاضافه الى ذلك، أدى خليط القواعد التنظيمية المتعلقة بالتكنولوجيات البيومترية الناشئة إلى خلق مواقف حيث تحظى حقوق خصوصية بعض المواطنين بحماية أكبر من غيرها.

وقالت: "أعتقد أن حقيقة أن لدينا قوات شرطة مختلفة تتخذ خطوات مختلفة تثير مخاوف (بشأن) عدم المساواة وكيفية معاملة الناس في جميع أنحاء البلاد، ولكنها تسلط الضوء أيضًا على الأهمية المستمرة لنوع ما من الإجراءات الفيدرالية التي يتعين اتخاذها".

أنظمة التعرف على الوجه هي شكل من أشكال تكنولوجيا القياسات الحيوية التي تستخدم الذكاء الاصطناعي للتعرف على الأشخاص من خلال مقارنة الصور أو مقاطع الفيديو لوجوههم - التي غالبًا ما تلتقطها الكاميرات الأمنية - مع الصور الموجودة لهم في قواعد البيانات. وكانت هذه التكنولوجيا أداة مثيرة للجدل في أيدي الشرطة.

في عام 2021، وجد مكتب مفوض الخصوصية الكندي أن شرطة RCMP انتهكت قوانين الخصوصية عندما استخدمت التكنولوجيا دون علم الجمهور. وفي نفس العام، اعترفت شرطة تورنتو بأن بعض ضباطها استخدموا برنامج التعرف على الوجه دون إبلاغ رئيسهم. وفي كلتا الحالتين، تم توفير التكنولوجيا من قبل شركة Clearview AI الأمريكية، التي تتكون قاعدة بياناتها من مليارات الصور المستخرجة من الإنترنت دون موافقة أولئك الذين تم استخدام صورهم.

وفي الشهر الماضي، قالت شرطة يورك وبيل في أونتاريو إنها بدأت في تطبيق تقنية التعرف على الوجه التي تقدمها شركة Idemia الفرنسية المتعددة الجنسيات. في مقابلة، شرطة يورك قال الشرطى كيفين نبريجا إن الأدوات "تساعد في تسريع التحقيقات وتحديد المشتبه بهم بشكل أسرع"، مضيفًا أنه فيما يتعلق بالخصوصية، "لم يتغير شيء لأن الكاميرات الأمنية موجودة في كل مكان".

ومع ذلك، في كيبيك المجاورة، يقول رئيس شرطة مونتريال فادي داغر، إن القوة لن تعتمد أدوات تحديد الهوية البيومترية هذه دون مناقشة قضايا تتراوح بين حقوق الإنسان والخصوصية.

وقال داغر في مقابلة أجريت معه مؤخراً: "سيكون هذا أمراً سيتطلب الكثير من النقاش قبل أن نفكر في تنفيذه".

فيما أكد نبريجا أن الوزارة استشارت مفوض الخصوصية في أونتاريو للحصول على أفضل الممارسات، مضيفًا أن الصور التي ستحصل عليها الشرطة سيتم "الحصول عليها بشكل قانوني"، إما بالتعاون مع مالكي الكاميرات الأمنية أو عن طريق الحصول على أوامر المحكمة للصور".

وعلى الرغم من إصرار شرطة يورك على أن الضباط سيطلبون السلطة القضائية، إلا أن كيت روبرتسون، الباحثة البارزة في مختبر سيتيزن لاب بجامعة تورنتو، تقول إن قوات الشرطة الكندية لديها تاريخ في القيام بالعكس تماما.

منذ الكشف عن استخدام شرطة تورنتو Clearview AI بين عامي 2019 و2020، قالت روبرتسون إنها “لا تزال على غير علم بأي خدمة شرطة في كندا تحصل على موافقة مسبقة من القاضي لاستخدام تقنية التعرف على الوجه في تحقيقاتها”.

وفقًا لروبرتسون، فإن الحصول على الضوء الأخضر من المحكمة، عادةً في شكل أمر قضائي، يمثل "المعيار الذهبي لحماية الخصوصية في التحقيقات الجنائية". ويضمن ذلك أن تكون أداة التعرف على الوجه، عند استخدامها، متوازنة بشكل مناسب مع الحق في حرية التعبير وحرية التجمع والحقوق الأخرى المنصوص عليها في الميثاق.

على الرغم من أن الحكومة الفيدرالية لا تتمتع بالسلطة القضائية على قوات الشرطة الإقليمية والبلدية، إلا أنها يمكنها تعديل القانون الجنائي ليشمل المتطلبات القانونية لبرامج التعرف على الوجه بنفس الطريقة التي قامت بها بتحديث القانون لمعالجة تقنيات التسجيل الصوتي التي يمكن استخدامها للمراقبة.

في عام 2022، دعا رؤساء لجان الخصوصية الفيدرالية والإقليمية في كندا المشرعين إلى إنشاء إطار قانوني للاستخدام المناسب لتقنية التعرف على الوجه، بما في ذلك تمكين هيئات الرقابة المستقلة، وحظر المراقبة الجماعية والحد من المدة التي يمكن خلالها الاحتفاظ بالصور في قواعد البيانات.

وفي الوقت نفسه، قالت وزارة التنمية الاقتصادية الفيدرالية إن القانون الكندي "من المحتمل" أن ينظم جمع الشركات للمعلومات الشخصية، بموجب قانون حماية المعلومات الشخصية والوثائق الإلكترونية، أو PIPEDA.

قالت الدائرة"على سبيل المثال، إذا قامت قوة شرطة، بما في ذلك RCMP، بالتعاقد على أنشطة تستخدم المعلومات الشخصية مع شركة خاصة تقوم بأنشطة تجارية، فمن المحتمل أن يتم تنظيم هذه الأنشطة بواسطة PIPEDA، بما في ذلك الخدمات المتعلقة بتقنيات التعرف على الوجه" .

لدى شرطة مقاطعة كيبيك أيضًا عقد مع Idemia، لكنهم لم يذكروا بالضبط كيفية استخدامهم لتكنولوجيا الشركة.

وقالت الشرطة في بيان أرسلته عبر البريد الإلكتروني، إن "نظامها الآلي لمقارنة الوجوه لا يستخدم للتحقق من هوية الأفراد. تُستخدم هذه الأداة في التحقيقات الجنائية وتقتصر على أوراق بيانات الأفراد الذين تم أخذ بصمات أصابعهم بموجب قانون تحديد هوية المجرمين".

تقول خبيرة حوكمة الذكاء الاصطناعي آنا براندوشيسكو إن أوتاوا وقوات الشرطة في البلاد لم تستجب للدعوات لتحسين الحكم والشفافية والمساءلة في شراء تكنولوجيا التعرف على الوجه.

وقالت: “إن تطبيق القانون لا يستمع إلى الأكاديميين، وخبراء المجتمع المدني، والأشخاص ذوي الخبرة الحياتية، والأشخاص الذين تضرروا بشكل مباشر”.